Истец обратился в суд с иском к Доверителю о взыскании денежных средств по договору поставки, обосновывая иск тем, что товар оплатил, но товар поставлен не был. Доверителя представляла адвокат Русина Н.С., которая возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что Истец сам утратил интерес к своему заказу, направив уведомление об отказе от товаров.

Товары изготовлены и находятся на складе у Доверителя. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск в полном объёме, мотивируя тем, что Ответчик не представил якобы доказательств поставки товара. 

Все заседания проводились в онлайн режиме. Адвокат Русина Н. С. подала апелляционную жалобу. Третий Арбитражный апелляционный суд не спешил рассматривать жалобу, трижды откладывал заседание, судьи внимательно изучили дело. На каждом заседании адвокат Русина Н. С. подробно объясняла суду весь процесс исполнения договоров, что поспособствовало разобраться судьям в сложностях договора и специфики самого товара, как следствие апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, вынесла новое решение, в котором в удовлетворении иска отказал в полном объёме.